В Тернопільському окружному адміністративному суді проведено анкетування

На виконання Рішення Ради суддів України № 35 від 12 травня 2016 року в Тернопільському окружному адміністративному суді в рамках реалізації Системи оцінювання роботи суду проведено опитування відвідувачів щодо кості функціонування суду.

За результатами анкетування

 Результати даних анкет викладені у середньому значені за 5-ти бальною системо , де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені, а в деяких відповідях зазначено відсоток від кількості відповідей.

 «Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду»

В опитуванні приймали участь 15% респондентів віком від 18 до 25 років; 53,3% респондентів віком від 26 до 39 років; 28,3% респондентів віком від 40 до 59 років, 60 років і старше – 3,3%.

13,3% від опитуваних мають базову вищу освіту, а 86,6% – повну вищу освіту.

Повну вищу юридичну освіту мають 47% респондентів.

76,6% опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 23,3% - в іншому населеному пункті.

На наступне запитання № 6 «У суді Ви представляєте …» 55% респондентів відмітили «1», 45% респондентів зазначили «2».

На запитання № 7 «Ви вважаєте себе…» 26,6% респондентів зазначили «4», 66,6% респондентів зазначили «3», 3,3% респондентів відмітили «2» та 1,6% респондентів зазначили «1».

На запитання № 8 «Як часто Ви були учасником судового процесу?» 48% респондентів зазначили «3», 28% респондентів відмітили «2», 24% респондентів відмітили «1».

На запитання № 9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?» 100% респондентів зазначили «3».

На запитання № 10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?» 43,3% респондентів зазначили «2», 13,4% респондентів відмітили «3» та 43,3% респондентів зазначили «1».

На запитання № 11 «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?» 37% респондентів відмітили «1», 35% респондентів зазначили «2» та 22% респондентів відмітили «3» та 4% респондентів відмітили «4».

На запитання № 12 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду» 73% респондентів відмітили «4», 27% респондентів зазначили «3».

Другий блок запитань.

Доступність суду.

На запитання: «чи легко Вам було знайти будівлю суду» - респонденти оцінили у 4,63 бала; «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» - респонденти оцінили у 4,29 бала; «чи зручно паркувати автомобіль» - 2,3 бала; «чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» - 95% респондентів відмітили «Ні», 5% респондентів зазначили «Так»; «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» - респонденти оцінили у 2,57 бала; «чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» - респонденти оцінили у 4,13 бала; «чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» респонденти оцінили у 4,29 бала; «чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» - респонденти оцінили у 4,23 бала.

В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»

На запитання: Чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання», «вільний доступ до побутових приміщень», «чистота та прибраність приміщень», «достатність освітлення», «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди» — респонденти оцінили у 4,45 бала.

На запитання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді Інформація щодо: «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» - респонденти оцінили у 4,5 бала; «правил допуску в суд та перебування в ньому» - респонденти оцінили у 4,68 бала; «справ, що призначені до розгляду» - респонденти оцінили у 4,57 бала, «зразків документів» та «порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» - респонденти оцінили у 4,4 бала, «чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?» - 23,4% відповіли «Ні», 76,6% відповіли «Так», «чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» - респонденти оцінили у 4,5 бала.

На запитання: Сприяння роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм: респонденти оцінили у 4,4 бала

На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»: «чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?» - респонденти оцінили у 4,18 бала; «чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» респонденти оцінили у 4,37 бала; «чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» - респонденти оцінили у 4,26 бала; «чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» - респонденти оцінили у 4,26 бала.

На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»: «неупередженість та незалежність» - респонденти оцінили у 4,34 бала; «коректність, доброзичливість, ввічливість» - респонденти оцінили у 4,66 бала; «належна підготовка до справи, знання справи» - респонденти оцінили у 4,58 бала; «надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» - респонденти оцінили у 4,61 бала; «дотримання процедури розгляду» - респонденти оцінили у 4,63 бала.

На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»: «чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» - 87,5% оцінили на «Так», 12,5% оцінили на «Ні», 74% зазначили, що розгляд триває; «чи отримали Ви рішення по справі» та «чи вчасно Ви отримали рішення» - 87,5% оцінили на «1», 12,5% оцінили на «2»; «чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» - респонденти оцінили у 4,86 бала; «чи було рішення добре обґрунтованим» - респонденти оцінили у 4,53 бала.

В розділі Вкажіть загальну кількість: «судових засідань, що відбулися по Вашій справі» - відповіді зазначали 3-4 засідання; «візитів до суду, що не були пов’язані з участю в судових засіданнях» - від 2 до 3 візитів.

В блоці «Зміни та рекомендації» на запитання «які виміри якості слід покращувати в першу чергу, коли мова йде про підвищення якості роботи суду», загалом зазначали про підвищення рівню зручності та комфорту перебування у суді.

На додаткове запитання, які конкретні зміни необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні, кількість респондентів зазначала побажання зробити паркавку перед судом, а також наявність окремого комп’ютера з підключенням до мережі інтернет у залі очікувань для учасників процесу.

На додаткове запитання, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків, певна кількість респондентів, яка відповіла на це запитання, зазначала, що «так» (46,6% від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні), друга частина респондентів зазначила відповідь «ні» (36,6% від загальної кількості респондентів).

На додаткове запитання, яким було Ваше враження від візиту до суду сьогодні, порівняно з Вашими очікуваннями, певна кількість респондентів, яка відповіла на це запитання, зазначала, що «краще, ніж очікував» (16,6% від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні), друга частина респондентів зазначила відповідь «відповідають очікуванням» (55% від загальної кількості респондентів).

На два останні додаткових запитання (№ 57, № 58), чи змінилась якість роботи суду загалом; чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства, кількість респондентів з тих, хто виявив бажання відповісти на додаткові запитання, зазначили, що залишилось без змін діяльність суду (51% від загальної кількості), 15% респондентів зазначили, що позитивні зміни відчувають.